Анализируй это

Анализируй это

В Екатеринбурге открылось первое в УрФО частное бюро судебно-медицинской экспертизы. Независимые эксперты будут анализировать работу госструктур

В Свердловской области зарегистрировано первое коммерческое бюро судебно-медицинской экспертизы. Компания, которая будет давать независимую оценку заключениям госструктур, была создана несколькими бывшими сотрудниками ОГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». По словам судмедэкспертов, качество заключений, выдаваемых государственными организациями, сегодня оставляет желать лучшего, поэтому альтернативная экспертиза будет весьма востребована на рынке. Между тем, потенциальные клиенты из числа адвокатов и страховщиков опасаются, что частные эксперты могут быть ангажированы заказчиками, а выводы нового бюро не будут иметь вес в суде.

Как стало известно «НЭП», ООО «Центр судебной медицины» (ЦСМ), зарегистрированное на прошлой неделе, было создано предпринимателем Сергеем Сайфулиным и несколькими бывшими сотрудниками ОГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Это первая частная судмедэкспертиза в УрФО: аналогичные предприятия работают только в Москве и Санкт-Петербурге. Организация будет специализироваться на анализе судебно-медицинских документов по гражданским и уголовным делам, медицинских документов о диагнозе и лечении людей в спорных случаях.

Директор ЦСМ Сергей Сайфулин считает, что новое предложение будет востребовано частными лицами, нуждающимися в консультации судебного медика, и юристами, в рамках работы по тому или иному делу. «Люди, которые не разбираются в узкоспециализированных терминах, лишены возможности сделать какие-либо выводы из результатов экспертизы. А в государственном бюро им никто ничего разъяснять не будет. Для этого нужно инициировать вызов эксперта в суд, но это делается крайне редко, а на адвокатские запросы судебно-медицинский эксперт может и не отвечать по законодательству», – сообщил г-н Сайфулин.

По словам судмедэксперта ЦСM Григория Паршина, в организацию может обратиться любой человек, например для того, чтобы установить правильность проводимого лечения. Предполагается, что специалист частного бюро сможет дать заключение в суде, выступая как лицо, имеющее квалификацию, диплом и сертификат. По словам Паршина, в связи с тем, что уровень профессиональной подготовки молодых специалистов судебной медицины невысок, качество проводимых государственной структурой судебно-медицинских экспертиз оставляет желать лучшего. Аналогичные проблемы, по его словам, есть и в следственных органах: нередко при назначении судмедэкспертизы вопросы формулируются так, что получить в заключении ответы, способные пролить свет на какие-то аспекты уголовного дела, не представляется возможным.

Мнения сотрудников ОГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по поводу создания альтернативной практики разошлись. Один из специалистов, попросивший не называть его имени, считает появление частной структуры судебных медиков позитивным явлением. «Государственное бюро перестало быть экспертным учреждением. На сегодняшний день из его стен выходят неквалифицированные заключения, и уже выросло поколение, которое попросту не умеет вскрывать трупы», – заявил собеседник «НЭП».

Другой сотрудник бюро в неофициальной беседе с корреспондентом высказал мнение, что выводы частного центра судмедэкспертизы будут необъективными: «Они будут трактовать все документы в пользу людей, для которых готовят заключение за деньги. Объективные выводы может сделать только государственная структура, которая не зависит от заказчиков и не подвержена давлению». Официальных комментариев от главы областного бюро судебно-медицинской экспертизы Дмитрия Кондрашова «НЭП» получить не удалось: он находится в отпуске и на звонки не отвечает.

Эксперты, опрошенные «НЭП» (представители страхового бизнеса, адвокаты, следователи) считают, что в целом частная экспертиза будет весьма востребована на рынке: спрос на услуги экспертов появится как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны частных лиц.

При этом потенциальные клиенты признают, что деятельность ЦСМ может вызывать некоторые вопросы. «Это бизнес и они хотят на этом зарабатывать деньги. Конечно, есть риск, что частные эксперты будут делать свои заключения исходя из желаний заказчика», – говорит директор страховой компании «Инногарант-Урал» Сергей Лапаев.

Председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников добавляет, что большой проблемой может стать реакция судебных органов на заключения альтернативной экспертизы. «Если арбитражные судьи весьма лояльны к мнениям частных экспертов, то гражданский и уголовные суды пока доверяют только государственным экспертам», – поясняет г-н Колесников.

В следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области к идее создания частной судмедэкспертизы отнеслись спокойно. Как отметил руководитель отдела криминалистики Сергей Костылев, сотрудники управления все равно будут назначать судмедэкспертизы в госучреждении. «Тем не менее, с появлением альтернативной экспертизы появляется момент состязательности. Будут рассматриваться две, возможно, прямо противоположные точки зрения», – сообщил Сергей Костылев. При этом он отметил, что частным экспертам быть ангажированными не совсем выгодно, так как это подпортит их репутацию, и за подтасовку фактов они могут лишиться права заниматься подобной деятельностью.

29.06.2010

Александр Волков, НЭП 08

https://nep08.ru/business-society/2010/06/29/jekspertiza